+(61) Я к тому, что нарушение у мужика, IMHO, явно было. Вопрос - которое из. И тут согласен: "сплошая" - не аргумент. Но на конечный результат это не влияет.

(60) Это только тебе кажется, что он не контролировал обстановку. Нормальный был маневр. И дело как раз в разметке и знаках, наказывают за их нарушение. А не за то, что кому-то там (например гибддуну) показалось, что его маневры угрожают безопасности вселенной.
Не, я понимаю, наши ПДД написаны так, что всегда можно кого-угодно назначить виноватым. Вот хоть за 11.1 любого обгоняющего натягивать. И поди поспорь, что гибддуну неправильно показалось. Но вопрос же вполне конкретный - про изменение разметки во время обгона

Фура, кстати, в ролике включила левый поворотник при обгоне. Это "означает", что обгон нежелателен или опасен... видимо предупреждал о гайцах. Будьте внимательны на дорогах!

(65) Фура - молодец. Предупредил об опасности. Побольше бы таких.
А вот водитель - всё же сам нарвался.
Причём на кадре из (64) - гаёв уже видно. Ну и притормози, вернись на полосу! Не, надо лихость показать!

Rie Ну и притормози, вернись на полосу! Не, надо лихость показать!

для многих прерванный обгон - это почти как прерванный секс ;)

(67) Разница в том, что при прерванном сексе - могут получиться неожиданные дети.
А при прерванном обгоне - неожиданные трупы.

(68) Прерванный обгон... если ты уже разогнался и манёвр на завершающей стадии или около середины, я считаю опасным.
Несколько раз наблюдал... Я стараюсь завершить, хоть и не знаю как нужно поступать правильно в данной ситуации.

(68) Он выехал на встречку. Справа - длинномер (то бишь, вернуться он сразу не сможет). Мог бы завершить - ну, тут проблемы его умений. Причём длинномер его предупредил (каюсь, тожне не обратил сразу внимания: "Парень, тут проблемы"; и не важно,в чём они - "шпили мушку и вернись на свою полосу").

(71) Там ситуация однозначная... он начал манёвр, ему включили левый поворотник... вернись обратно.

Уважаемые продавцы запчастей для автомобилистов, вам тоже есть памятка как не надо поступать:

Покупатель детали на ВАЗ расстрелял продавца за отказ поменять брак

Водитель фуры пытался предупредить, но было поздно. Когда ты уже почти заврешил обгон, не будешь же возвращаться за фурой. Это может быть ещё опаснее

А зачем правила?
Смотри, что делают другие и делай также.

(76) А пока что клоуны с полосатыми палками )

andrewks рассмотрим ситуацию:

обгон начинается в разрешённом месте, заканчивается через сплошную.
гайцы вменяют запрещённый обгон и пытаются через суд отобрать права.

Данную ситуацию еще Травин в Главной дороге рассматривал. С его слов водитель не виноват.

(79) однако ж получается, что виноват, исходя из решений судов

(80) Это в том случае если докажут, что начиная обгон ты сразу знал, что не успеешь до сплошной. Часто, кстати, так и есть. Очевидные вещи, так сказать

(81) пофиг знал или не знал, все равно виноват, обычно на "не знал" трактовка такая: "не убедился в безопасности маневра".

(82) Именно. И чаще всего это обвинение верно. В России на дороге многие рискуют необдуманно, но умышленно. Наплевательское отношение к ПДД, это норма, а не исключение

(80) Специально тебе: сейчас вот едем, поворачиваем в проезд между домами (довольно интенсивный проезд я тебе скажу) - откуда взялся - хрен его знает - пацан лет 10-12 бегом... Успели по тормозам... Пацан обогнул машину сзади бегом и побежал дальше... Меня еле упокоили - выйти и выпороть!

(84) Специально для тебя - учить ПДД. Учить постоянно, усердно и упорно. Нанять грамотного инструктора, что-бы он мог скорректировать практику. Ты должна помнить, что автомобиль, это средство повышенной опасности. По правде это не сложно, надо просто абстрагироваться от навязываемых ценностей от некоторых сил. Но проще всего будет как раз с грамотным инструктором это всё понять.

(85) И?

(86) И научишься движению между домами, что-бы дети не оказывались неожиданностью. Поймёшь отличие понятий "минимальная" и "максимальная".
Я не иронизирую и не издеваюсь, пишу вполне серьёзно

(87) Еще раз: данный проезд - это не двор, и даже не заезд во двор. И пацан не из проезда бежал, а перпендикулярно - параллельно проезжей части. Пешеходного перехода там нет.

(88) В любом случае надо ехать с такой скоростью, с которой видишь на 180 градусов и можешь избежать ситуации, когда человек выпадывает из кустов. Вот тебе повезло, оттормозилась. А ехала бы чуть быстрее и кирдык. Другой вопрос, что не видела ни чего по бокам, вот это то и плохо

(89) Я уже схемку нарисовала:

Это - две улицы, две дороги (главная и второстепенная).
Ну, и про скорость: с какой скоростью входишь в поворот? Я хоть и блондинка, но все-таки гашу скорость перед такими поворотами (км 10-15). Но тем не менее и 10 км на авто страшнее для пешехода.

(91) Пардон, не видел.
Убедила. Ты всё сделала правильно и это тот случай, когда полный ахтунг. Тут только на талисманы надеяться. И встань на место родителей ребёнка, они всё равно будут только за своё чадо.
Стоп! Так ведь там пешик то может переходить дорогу. Да, зебры нет, но переходить то можно

(92) Может. Убедившись в безопасности маневра.
Короче, дура я! Нужно было все-таки выйти и пацана выпороть!

(93) Не обязан он убеждаться. Должен, но не обязан. А я бы на месте родителя такому рулителю дал бы ремня. Прям без зазрения совести. Знаешь чем пешик от водителя отличается? Пешик имеет право быть неадекватным (бухим, мелким, больным и т.д.), а водитель нет

(94) Схлестнемся?
Когда родители похоронят свое чадо - можете убить водителя.
Имеет пешик права быть не адекватным. В морге.

(95) Да пойми ты наконец, автомобиль, это средство повышенной опасности. Как-бы тебе не хотелось, но в данном случае пацан был прав, а ты нет. Так-же будет не прав человек имеющий медали по боевым искусствам, если пострадает обычный человек. Так-же будет не прав хозяин ружья, если бухой знакомый застрелится из него. Садясь за руль, ты автоматически берёшь на себя ответственность.
На днях видел как школьник через зебру шёл. Один остановился, а второй прям умышленно хотел задавить пацана. Убивать таких надо в детстве. Прежде чем зубрить понятия "должен убедиться в безопасности..." рекомендуется сдавать на права самому, а не покупать их. Это закон жизни

Надо сделать как раньше - чтобы перед автомобилем слуга с факелом бежал. Это ж средство повышенной опасности, а пешеход имеет полное право быть слепым бараном

(96) Это ты пойми: если я сажусь играть в шамхаты с Крамником - Крамник не виноват, что я дура.
И разговор сейчас не о "зебре". За "зебру" - водил, которые не пропускают пешеходов - макать рожей в унитаз!
За ружье - не надо. Ружье не ездит.
Разговор о том, что пешеход и водитель - участники одной игры. И если пешеход живет по принципу "не трамвай - объедет", водитель не виноват в том, что у пешехода такие принципы.

(98) >> Разговор о том, что пешеход и водитель - участники одной игры
Но с очень разной степенью ответственности. Очень разной! Почему не учитываешь этот факт?

(101) Абсолютно одинаковая ответственность. Водитель имеет права и обязанности. Пешеход тоже имеет права и обязанности.
Нарушение прав и не соблюдение обязанностей - оно и в Африке "нарушение" и "не соблюдение".
Следуя твоей логике: пешеход имеет полное право ходить по проезжей части куда и как хочется. По-любому, водитель виноват. Ну, и смысл в разделении - проезжая часть, тротуар, пешеходный переход?

(102) В машине ты сильнее, поэтому для равенства у тебя ответственность выше. Если мне не веришь, подумай логически про неадекватность пешиков. Любой человек пешком имеет право быть бухим или больным, водитель не имеет такого права.
Разделение пешиков от водителей, это минимизация шансов на страшное. Да, водитель будет виноват, но это всё равно плохо и надо как-то минимизировать подобное. Сложность составляет пересечение 2-х потоков, но водитель всё равно должен помнить о повышенной ответственности.
Неужели элементарные вещи, признанные большинством населения планеты, для тебя не понятны? Недавно мы с тобой спорили уже по этой теме, ни кто тебя не убедил. Поэтому, увы, тебе придётся противиться только закону. Т.е. если бы в описываемой ситуации ребёнка бы задела, то сначала получила бы люлей от взбешённых родителей, потом от гос-ва.

(103) Не нужно про весь мир... В штатах - если человек перешел в неположенном месте и пострадал от авто - виноват не водитель авто. В Кувейте ваще нет пешеходных переходов не проезжей части.
И про "сильнее" не нужно. Бухой - твои трудности. Больной - сиди дома или лежи в больнице.
Про "люлей" от родителей - большой вопрос. Если ты такой родитель...
Если для тебя вина водителя очевидна в любом случае - удачи тебе. На дорогах.

(104) Опять?

>> Не нужно про весь мир... В штатах - если человек перешел в неположенном месте и пострадал от авто - виноват не водитель авто
В России так-же. Много где так-же. Но во всём мире правила движения отталкиваются от того, что автомобиль гораздо более опасен, нежели пешик

>> И про "сильнее" не нужно. Бухой - твои трудности. Больной - сиди дома или лежи в больнице.
Это уже однобокий нацизм. Т.е. если я больной, то должен сидеть дома? А если мне надо в магазин или в аптеку? А если ребёнка из садика забрать? Да и вообще так-то если подумать, кто ты такая что-бы мне указывать? Правильно, абсолютно ни кто.

>> Про "люлей" от родителей - большой вопрос. Если ты такой родитель...
Маленький. Огребёшь не по детски, ещё и толпа допинает. Проходили уже не раз. Умные питрилки сразу по газам и сваливают, честные тут-же откупаются, дураки попадают травмпункт. И ни чего ты не сделаешь против обозлённой толпы. Абсолютно ни чего. Закатают в асфальт по полной.
Просто сама встань на место ргодителей. Неужели за ребёнка не будешь заступаться?

>> Если для тебя вина водителя очевидна в любом случае - удачи тебе. На дорогах.
Мне? Мне нет, я же не судья. А вот судьям очевидна и они имеют на это право

(105) Нет, снова.
1.

strange2007 Неужели элементарные вещи, признанные большинством населения планеты,

Где в России так же?
2. Указывать - никто. Но - в чем водитель виноват? В том, что ты - бухой или больной?
3. Мой ребенок, если был замечен в неправильном переходе проезжей части - получает пихулей. Было - пару раз. Но и в случае, если мой ребенок переходил в неположенном месте - водитель не виноват. Виноваты мы с мужем. Потому, что не научили ребенка.
4. А судьи кто?

Состояние опьянения или упоротости не освобождает от ответственности. Печально, но факт

Т.е. если ребёнка на глушняк размотают, вы с мужем вздохнёте и пожалеете водителя? Не верю!

>> А судьи кто?
Образованные подготовленные люди, смотрящие на ситуацию с разных сторон, не принимая ни чью сторону как более важную. Все только по закону

(107) Если всё было по правилам ответственность будет на пешике. Если он выпал тебе под колёса, и ты при этом не нарушал ни чего, ты будешь прав

пункт 10.1 ПДД РФ позволяет предъявить обвинение водителю практически во всех случаях....

(109) Далеко не во всех. Не шучу. Если едешь по городу 30-40 км/ч, то по этому пункту практически невозможно докопаться. Другой вопрос, что обиженные то всегда ездят 60-80

strange2007 глушняк

Это что?
Законы... Уже писала: несколько лет назад у нас сбили парнишку на центральной улице города на пешеходном переходе около 10 вечера. Насмерть. Сбил - сыночка тогдашнего начальника УВД. Суда не было. Задним числом менты сделали сыночке разрешение: тренироваться (для автогонок) в данном месте в данное время. Повторю - суда не было.
Ну, и в моей ситуации - кто виноват? Еще раз.
(109) Плюс сто пицот.

(111) Я тебе могу обратные ситуации привести, когда вроде и пешик не прав, а наказывают водителя.

В твоей ситуации, если бы сбила ребёнка, была бы не права в корне

(112) Что нарушила?

(110) отрывок: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

(114) И? Если ты ни чего не нарушал и не смог остановиться, при этом докажут, что ехал 30 км/ч, то ни какой 10.1 пункт не подействует

(113) >> Что нарушила?
Перебегающего детёныша не пропустила

(115) должен и мог остановиться, а пешеход упал, ударился головой об асфальт, помер...

strange2007 Перебегающего детёныша не пропустила

Ссылку на ПДД, закон и т. п. приведешь?

(116) Регик покажет картину, плюс медики проанализируют смерть и всё будет нормально.
Знакомый просто раскатал велосепидиста как-то. Пассажиры выступили свидетелями и его не наказали

(116) Я бы не так сказала: остановился, а пешеход поскользнулся, упал, ...

(117) ПДД пункт 13.1

(120) ПДД 4.1 (последний абзац) При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
ПДД 4.3 (последний абзац) При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
ПДД 4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Только не надо говорить, что ПДД только для водителей.

Было 7:50 (темно), моросил дождь. И еще раз повторю - пацан бежал.

(121) А в пункте 13.1 "водитель обязан ". Понимаешь разницу? У водителя больше, гораздо больше, отвественности

(122) На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

(123) Так а водитель то все равно обязан. Пешик должен, но не обязан, а водитель, увы, обязан. К тому-же одно только упоминание о том, что автомобиль, это тс повышенной опасности, сразу вешает на водителя кучу обязанностей

(122) Я тебе случай расскажу: в прошлом году моя Маська лежала в травме. С ней в палате лежал пацан. Её возраста (11 лет). Перелом руки, трещина голени. После ДТП: в пригороде (проезжая часть по 3 полосы в одной направлении) перебегал к другу (пешеходный переход в 50 метрах). Пацан - наглый, хам... При нас и нём его родители обсуждали, что нужно требовать с водителя.
(124) Это - демагогия.

strange2007 тс повышенной опасности

Как на водителя вешает, так и на пешехода.

(125) Я не согласен с тобой, ты со мной. Всё равно мои аргументы ты не слышишь, равно как и наоборот. Пэтому просто повторю ещё раз - будь аккуратней на дороге и всё будет хорошо. И крайне аккуратно злись на других людей, особенно детей, а то ведь всякое бывает...

насколько "обязан" более чем "должен"?

(126)

strange2007 Всё равно мои аргументы ты не слышишь, равно как и наоборот

И взаимно -

strange2007 будь аккуратней на дороге и всё будет хорошо.

А зла - нет. Есть желание выпороть - вполне возможно, после порки научится. Если родители не смогли рассказать и научить.

(128) >> А зла - нет. Есть желание выпороть - вполне возможно, после порки научится. Если родители не смогли рассказать и научить.
Тут недавно мужик кидался камнями в детей, за то, что они ходили по крыше его гаража. Нет, мужика ни кто не бил, но он сейчас обходит детей стороной, а видя меня переходит на другой край улицы. Это я к чему, если у тебя злость и обида, отрывайся на родителях, но чужих детей лучше не торж. Чревато это всё.

(130) У нас так-же. Если доказано, что пешик пытался самоустраниться, он должен всё возместить. Другой вопрос, что это через суд идёт, т.е. затянуто по времени

налицо неуклонное движение к гейропейским ценностям. когда за заслуженное наказание ребенка вызывают ювенальную юстицию и сажают в турму

(132) Не, у нас такого нет и долго не будет. Но вот разъярённая медведица при любом раскладе за медвежонка будет всех рвать. Мы, родители, сначала кидаемся на обидчика, и только потом проводим беседы с детёнышем. Уверен, твои родители вели себя так-же

(131) Не повезло мужику, однако... А когда твой ребенок упадет с крыши гаража и свернет шею (не дай Бог!) - виноват будет владелец гаража.

(134) Нет, не так. Во-первых, гараж вровень с дорожкой сделан. Т.е. крыша, это продолжение тротуара. Во-вторых, с края гаража есть перила. В-третьих, мужику плевать было кто там упадёт или нет, он переживал за свою крышу. Да и камнями в детей как-то неправильно кидаться то. Не?

(135) А что?

(136) У нас гаражи - это гаражи (безо всяких дорожек). Это, во-первых.
Во-вторых, крыши наших гаражей портятся именно детьми.
В-третьих, а ты уверен, что мужику плевать? И тут же - как-то не вяжется: крыша гаража - тротуар, по которому нельзя ходить?
Ну, и в-четвертых, интересно.

(137) Дразниться некрасиво))))
Тому мужику я предлагал человеческое решение. Скинуться всем двором и сделать крышу нормальную. Потому что дети, это дети. Они ж потом втихушку нагадят ему на крышу и замок заклеят. Разве это плохо? У нас во дворе очень много детей и ни кто ж не против нормальных методов решения. Если знаешь, что у тебя крыша гуамно, на что надеялся то когда строил гараж? Почему у соседей всё нормально, а они по обе стороны, а у этого всё плохо? Другой вопрос, что он считал себя правым, а тут вот обидели.

>> интересно
Не верю! Испугалась))))))))
Да нет, у меня там только сеструха живёт. Всё ни как в гости не могу вырваться

(139) А чего же не сделали?
У нас с крыши сорвался один малолетний псих... Слава Богу, что только переломами обеих ног отделался. И гоняли, и ругали, и к родителям водили (за руку). А когда свалился - менты приехали, мамаша визжала "Понастроили!". Пацан в больнице полгода лежал, потом еще полгода на костылях чапал (про время - утрирую). Теперь и по крышам не лазит (видно, ума прибавилось, да и крыши колючей проволокой обнесли) и вежливо здоровается.
Испугалась
Есесьно. Будет малолетний псих метаться по проезжей части, под колеса прыгать... А тут папаша - представитель ювенальной юстиции...

(141) А я фиг знает. Мужик какой-то непонятный, на своей волне. Все люди как люди, а этот в своём мире живёт.

Нет ну если так-то, то у меня доча когда обе руки сломала (на роликах), участковый тоже пришел, подписи собрал, то-сё. Это нормально я считаю

>> А тут папаша - представитель ювенальной юстиции...
А вот это уже из разряда "не повезло"

strange2007 А вот это уже из разряда "не повезло"

Папаше? Регистратор + свидетели. И закон, кстати, поскольку ты не местный - у нас Закон Краснодарского края № 1539-КЗ от 21 июля 2008 года «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае»
3. Родители (законные представители), должностные лица принимают меры по недопущению нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц:

несовершеннолетних в возрасте до 7 лет - круглосуточно;

несовершеннолетних в возрасте от 7 до 14 лет - с 21 часа до 6 часов;

несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до достижения совершеннолетия - с 22 часов до 6 часов.
Имей ввиду.

(143) Ладно-ладно, я то что? Я вообще тихий и незаметный как мышь.

тут скорее боль автомобилиста. памятка чинуше, как сделать автодорожный бизнес прибыльным.

Тюмень, одно фото от Bogdannv96

(144) +100500 Масянька не права.

(147) точно???

(148) Ну не буду же я повторять все посты strange? Он все понятно разжевал.

(151) некрофил

угу, уже понял, что сделал :) извините.

Медведев внес поправки в ПДД
http://www.autonews.ru/autobusiness/news/1801052/

как не платить штрафы с камер. все гениальное просто

Гефест как не платить штрафы с камер.

не прокатит

Поставил предел 105. Давно писем счастья не было

(160) В Казахстане всегда было 10 кмч