Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1025 внесены изменения в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Введен дополнительный случай, когда водитель должен пройти освидетельствование на состояние опьянения – если в отношении водителя возбуждено административное дело за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При наличии таких оснований проводится медицинское освидетельствование.
Кроме того, Правительством РФ уточнено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, которая составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования отражаются в специальном акте. Раньше он составлялся, только в случае, если выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Акт не оформляется, если водитель отказался от прохождения освидетельствования.

(18) Кстати, да. Есть у нас один переход - дорога вверху, к ней ведёт лесенка снизу, от жилых домов. Ну а для эстетики - наверху, возле проезжей части, кустики посажены.

кто в курсе, краем уха слышал, что осаго в 2014 вырастет на 25% ?

(31) я что-то такое слышал. но официалку не читал
http://www.autonews.ru/autobusiness/news/1772876/

переводят на самоокупаемость :)

всё - успел сдать на права по старому, вчера получил на руки водительское удостоверение)

Вот через годик послушаем, что ты про пешеходов говорить будешь )

(36) Почему-то вспоминается старый анекдот:
"Журналист берёт интервью у предпринимателя:
- Что Вы можете сказать о работе ГИБДД?
- Да что тут сказать... Как они нужны - "пробку" разрулить, или ДТП случилось - так их днём с огнём не найдёшь. Зато любят, затаившись в кустах, до водителей докапываться. При этом хамят несусветно, мнимые нарушения из пальца высасывают, "на лапу" вымогают...
- Хм... Что ж... Мнение весьма нелицеприятное... А что Вы можете сказать о таможенниках?
- Знаете, похоже, насчёт ГИБДД я, похоже, погорячился. В принципе, нормальные ребята. И службу несут - даже если запоздают чуток, то всё равно приедут и что надо сделают. К водителям - дружелюбно относятся, пусть и строжатся иногда. И в случае какого нарушения - стараются войти в положение, лишнего не стребуют".

(37) да уж, таможня - тот ещё пример

(39) еще нет, планирую по весне

рассмотрим ситуацию:

обгон начинается в разрешённом месте, заканчивается через сплошную.
гайцы вменяют запрещённый обгон и пытаются через суд отобрать права.

Что делать, если Вы пересекли прерывистую линию разметки, а вернулись на свою полосу через сплошную, и суд признал Вас виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Октябрь 23rd, 2012 Авторский коллектив lawkvorum.ru

12 15 ч 4, 12 15 коап, пересечение сплошной линии разметки

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ применяется, когда водитель в нарушение Правил дорожного движения выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение данной нормы влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доброе время суток, сегодня мы рассмотрим ситуацию, связанную с привлечением водителей к ответственности по 12 15 ч 4 КоАП РФ.

12 15 КоАП РФ применяется, когда водитель в нарушение Правил дорожного движения выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Многие суды считают правонарушение совершенным, когда происходит пересечение сплошной линии разметки.

Нарушение данной нормы влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Ситуаций, при которых водитель нарушает данную норму может быть достаточно много, сегодня мы остановимся на одной из таких ситуаций.

Рассмотрим ситуацию, о которой часто спорят – при начале маневра водитель пересек прерывистую линию разметки 1.2.2, либо 1.6 (приложение № 2 к Правилам дорожного движения), но завершил обгон, пересекая сплошную горизонтальную линию разметки 1.1 ( приложение № 2 к Правилам дорожного движения). При этом, знака 3.20 «Обгон запрещен» не было. Предположим, что водитель обгонял КАМАЗ, и не видел, что разметка сменится с прерывистой на сплошную.

По ст. 12 15 ч 4 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения (далее ПДД) действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из анализа приведенных выше правил следует, что ответственность по 12 15 ч 4 КоАП РФ возникает при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если такой выезд прямо запрещен Правилами дорожного движения.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Данное положение ПДД прямо указывает на то, что горизонтальная разметка 1.1 запрещает лишь въезд на противоположное направление проезжей части, но не запрещает выезд с противоположного направления проезжей части.

Пересечение сплошной линии разметки имело место не при выезде на полосу встречного движения, а при завершении маневра обгона.

При этом водителю надо ссылаться на доказательства, которые могут доказывать факт того, что при обгоне другого транспортного средства он пересек прерывистую линию дорожной разметки 1.2.2 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1

Данными доказательствами могут являться:

Протокол об административном правонарушении;
Схема ДТП;
Объянения сторон;
Показания свидетелей;
Рапорт сотрудников ГИБДД;
Фото или видео запись правонарушения;
Любые иные фактические данные, на основании которых может быть принято решение о виновности, либо невиновности водителя.

Исходя из ситуации, в которой знак 3.20 «Обгон запрещен» на момент привлечения водителя к административной ответственности на данном участке автодороги отсутствовал, впереди водителя, в попутном направлении двигался грузовой автомобиль КАМАЗ, который своими габаритами загораживал обзор разметки, нанесенной по ходу движения транспортного средства, начиная обгон, и пересекая прерывистую разметку 1.2.2, водитель не знал и не мог знать, что прерывистая разметка 1.2.2 сменится горизонтальной разметкой 1.1.

Если при начале обгона водитель пересек линию разметки 1.2.2, то можно указать, что начиная обгон, водитель руководствовался тем, что предусмотренная приложением № 2 к Правилам дорожного движения разметка 1.6 (линия приближения — прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними), которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, отсутствовала.

Исходя из этого, при движении, нарушений норм ПДД водителем допущено не было, в том числе был соблюден п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Данные факты свидетельствуют об отсутствии у водителя умысла совершить выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение, предусмотренное 12 15 КоАП РФ, не может быть совершено по неосторожности, а, следовательно, в деянии отсутствует состав инкриминируемого мне административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, существующая судебная практика идет по пути того, что суды, при обжаловании лицами постановлений об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 15 ч 4 КоАП РФ переквалифицируют действия водителей на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласитесь, лучше уплатить штраф в размере 300 рублей, чем лишаться прав на 4 месяца. Дерзайте.

http://lawkvorum.ru/chto-delat-esli-vy-peresekli-preryvistuyu-liniyu-razmetki-a-vernulis-na-svoyu-polosu-cherez-sploshnuyu-i-sud-priznal-vas-vinovnym-po-ch-4-st-12-15-koap-rf.html

(41) Ну, насколько я понимаю, манёвр - он и есть манёвр. Должен быть начат и завершен. Отсюдова и пляшем.

(43) ты прочитал аргументы с лаукворума? в чём конкретно ты с ними несогласен? по-моему, очень убедительно, разметка нарушена, но существа нарушения по ст.12.15 нет

(44) Есть в ПДД такой вот пунктик: "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения" (п. 8.1).
Вот этот 8.1 и был нарушен. Водитель не убедился в безопасности маневра. И там не 12.15 получается, а 12.14.

Rie Да и ту же "Оку" ты обгонишь, не нарушая разметки.

это уже опережение будет :)

(47) Вот в том и дело. Если убрать с дороги машины - то ведь совсем другая картинка получится. Вот её и обсуждали на lawkvorum.
А по видео - там чуваку надоело за фурой тащиться. Вот и пошёл на обгон. И нарвался, к счастью, на гаишников. А мог нарваться за выскочивший из-за фуры "майбах". И хрен знает, кто бы там в живых остался.

(48) Опять же - если убрать с дороги машины. Я не понимаю, почему 8.1 тут ни при чём. Как раз при чём: водитель при любом маневре обязан головой думать.

Rie Я не понимаю, почему 8.1 тут ни при чём.

потому, что он убедился в безопасности маневра. встречка была пустая. и сзади его никто не обгонял

(50) Каким хреном он в этом убедился, если ему фура весь обзор загораживала? На видео же всё чётко видно...

Rie Каким хреном он в этом убедился

он в этом убедился по факту :)

не, тут 8.1 никак не пришьёшь, могло было быть, и было - это разные вещи.

но вот прав его лишат, судя по всему, т.к. решение пленума имеется на этот счёт.

(52) Вот оно и... Мужик ловко вклинился в 8.1. Если бы там не фура шла или не автобус - не подкопаешься. Поэтому гайцы (незаконно) впилили ему 12.15. Чтобы не заморачиваться. Хотя висела вполне законная 12.14.
Дородную обстановку - её ведь ислючать нельзя?

(54) Вот смотри... трасса, ты обгоняешь "длинномер" на прерывистую... На середине обгона видишь, что она меняется на сплошную. Твои действия?
Даю подсказку, вариантов всего два.

1. Заканчиваешь обгон.
2. Жмешь на тормоза, пропускаешь длинномер и не нарушая правила, возвращаешься на свою полосу

(55) Есть третий вариант - не начинать обгон.
"11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения".
А перед тобой - длинномер. И, судя по ролику, водитель сначала пошёл на обгон - и уж после этого начал убеждаться в его безопасности.

(Кстати, сразу не обратил внимание. Гайцы же ему 12.15 дали, а не 12.16 ("Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги"). Так что обсуждать, какая там разметка была - это вообще не к данному случаю).

(56) С чего ты взял, что водитель не убедился? Если ты на записи регистратора всей обстановки не видишь, это еще не значит, что водитель не видел. И обсуждается здесь не этот конкретный случай, а все подобные ситуации.

Каким образом, по твоему, надо обгонять фуры? Смотреть в бинокль, какая будет разметка через полкилометра, когда обгон будет завершен?

(57) Да хотя бы не утыкаться фуре в зад. Я несколько раз ролик глянул - водителю зад фуры был куда важнее всего прочего. Посмотри, за какое время становятся видны идущие по "встречке". Успеешь?
Поотстал бы чуток - ситуация совсем другой была бы. И видел бы дальше.
Теперь - начало обгона. Как уже сказано выше - из-за фуры он ни хрена не видит. При этом - из-за любви к заду фуры - лишает себя той возможности, что в (55) указал Bumer - по тормозам и вернуться на свою полосу. Потому что справа у него - бок фуры, а навстречу несётся незамеченный джигит.
А ведь решение проблемы - элементарно. Чуток поотстал, осмотрелся - и обгоняй.

(58) Нормальная у него дистанция была, на левом руле больше и не надо. Как видишь, в лоб встречной фуре он не вышел, значит видел все. И это все пустая болтология. Вопрос о другом - что делать, если во время обгона закончилась прерывистая линия

(56) Тут не в разметке и не в знаках дело. Тут джентльмен своими действиями создал ситуацию, при которой не мог контролировать обстановку на дороге (не, может, у него там перископ был, а этажом выше беспилотник летал... только это сомнительно - поэтому и смотрим видео).
И (выше сам я лоханулся) - гайцы ему не разметку и не знаки вставили. А именно 12.25 - "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона".

(60) Это только тебе кажется, что он не контролировал обстановку. Нормальный был маневр. И дело как раз в разметке и знаках, наказывают за их нарушение. А не за то, что кому-то там (например гибддуну) показалось, что его маневры угрожают безопасности вселенной.
Не, я понимаю, наши ПДД написаны так, что всегда можно кого-угодно назначить виноватым. Вот хоть за 11.1 любого обгоняющего натягивать. И поди поспорь, что гибддуну неправильно показалось. Но вопрос же вполне конкретный - про изменение разметки во время обгона

Фура, кстати, в ролике включила левый поворотник при обгоне. Это "означает", что обгон нежелателен или опасен... видимо предупреждал о гайцах. Будьте внимательны на дорогах!

(65) Фура - молодец. Предупредил об опасности. Побольше бы таких.
А вот водитель - всё же сам нарвался.
Причём на кадре из (64) - гаёв уже видно. Ну и притормози, вернись на полосу! Не, надо лихость показать!

Rie Ну и притормози, вернись на полосу! Не, надо лихость показать!

для многих прерванный обгон - это почти как прерванный секс ;)

(67) Разница в том, что при прерванном сексе - могут получиться неожиданные дети.
А при прерванном обгоне - неожиданные трупы.

(68) Прерванный обгон... если ты уже разогнался и манёвр на завершающей стадии или около середины, я считаю опасным.
Несколько раз наблюдал... Я стараюсь завершить, хоть и не знаю как нужно поступать правильно в данной ситуации.

(68) Он выехал на встречку. Справа - длинномер (то бишь, вернуться он сразу не сможет). Мог бы завершить - ну, тут проблемы его умений. Причём длинномер его предупредил (каюсь, тожне не обратил сразу внимания: "Парень, тут проблемы"; и не важно,в чём они - "шпили мушку и вернись на свою полосу").

(71) Там ситуация однозначная... он начал манёвр, ему включили левый поворотник... вернись обратно.

Уважаемые продавцы запчастей для автомобилистов, вам тоже есть памятка как не надо поступать:

Покупатель детали на ВАЗ расстрелял продавца за отказ поменять брак

Водитель фуры пытался предупредить, но было поздно. Когда ты уже почти заврешил обгон, не будешь же возвращаться за фурой. Это может быть ещё опаснее

А зачем правила?
Смотри, что делают другие и делай также.

(76) А пока что клоуны с полосатыми палками )

andrewks рассмотрим ситуацию:

обгон начинается в разрешённом месте, заканчивается через сплошную.
гайцы вменяют запрещённый обгон и пытаются через суд отобрать права.

Данную ситуацию еще Травин в Главной дороге рассматривал. С его слов водитель не виноват.

(79) однако ж получается, что виноват, исходя из решений судов

(80) Это в том случае если докажут, что начиная обгон ты сразу знал, что не успеешь до сплошной. Часто, кстати, так и есть. Очевидные вещи, так сказать

(81) пофиг знал или не знал, все равно виноват, обычно на "не знал" трактовка такая: "не убедился в безопасности маневра".

(82) Именно. И чаще всего это обвинение верно. В России на дороге многие рискуют необдуманно, но умышленно. Наплевательское отношение к ПДД, это норма, а не исключение

(80) Специально тебе: сейчас вот едем, поворачиваем в проезд между домами (довольно интенсивный проезд я тебе скажу) - откуда взялся - хрен его знает - пацан лет 10-12 бегом... Успели по тормозам... Пацан обогнул машину сзади бегом и побежал дальше... Меня еле упокоили - выйти и выпороть!

(84) Специально для тебя - учить ПДД. Учить постоянно, усердно и упорно. Нанять грамотного инструктора, что-бы он мог скорректировать практику. Ты должна помнить, что автомобиль, это средство повышенной опасности. По правде это не сложно, надо просто абстрагироваться от навязываемых ценностей от некоторых сил. Но проще всего будет как раз с грамотным инструктором это всё понять.

(85) И?

(86) И научишься движению между домами, что-бы дети не оказывались неожиданностью. Поймёшь отличие понятий "минимальная" и "максимальная".
Я не иронизирую и не издеваюсь, пишу вполне серьёзно

(87) Еще раз: данный проезд - это не двор, и даже не заезд во двор. И пацан не из проезда бежал, а перпендикулярно - параллельно проезжей части. Пешеходного перехода там нет.

(88) В любом случае надо ехать с такой скоростью, с которой видишь на 180 градусов и можешь избежать ситуации, когда человек выпадывает из кустов. Вот тебе повезло, оттормозилась. А ехала бы чуть быстрее и кирдык. Другой вопрос, что не видела ни чего по бокам, вот это то и плохо

(89) Я уже схемку нарисовала:

Это - две улицы, две дороги (главная и второстепенная).
Ну, и про скорость: с какой скоростью входишь в поворот? Я хоть и блондинка, но все-таки гашу скорость перед такими поворотами (км 10-15). Но тем не менее и 10 км на авто страшнее для пешехода.

(91) Пардон, не видел.
Убедила. Ты всё сделала правильно и это тот случай, когда полный ахтунг. Тут только на талисманы надеяться. И встань на место родителей ребёнка, они всё равно будут только за своё чадо.
Стоп! Так ведь там пешик то может переходить дорогу. Да, зебры нет, но переходить то можно

(92) Может. Убедившись в безопасности маневра.
Короче, дура я! Нужно было все-таки выйти и пацана выпороть!

(93) Не обязан он убеждаться. Должен, но не обязан. А я бы на месте родителя такому рулителю дал бы ремня. Прям без зазрения совести. Знаешь чем пешик от водителя отличается? Пешик имеет право быть неадекватным (бухим, мелким, больным и т.д.), а водитель нет

(94) Схлестнемся?
Когда родители похоронят свое чадо - можете убить водителя.
Имеет пешик права быть не адекватным. В морге.

(95) Да пойми ты наконец, автомобиль, это средство повышенной опасности. Как-бы тебе не хотелось, но в данном случае пацан был прав, а ты нет. Так-же будет не прав человек имеющий медали по боевым искусствам, если пострадает обычный человек. Так-же будет не прав хозяин ружья, если бухой знакомый застрелится из него. Садясь за руль, ты автоматически берёшь на себя ответственность.
На днях видел как школьник через зебру шёл. Один остановился, а второй прям умышленно хотел задавить пацана. Убивать таких надо в детстве. Прежде чем зубрить понятия "должен убедиться в безопасности..." рекомендуется сдавать на права самому, а не покупать их. Это закон жизни

Надо сделать как раньше - чтобы перед автомобилем слуга с факелом бежал. Это ж средство повышенной опасности, а пешеход имеет полное право быть слепым бараном

(96) Это ты пойми: если я сажусь играть в шамхаты с Крамником - Крамник не виноват, что я дура.
И разговор сейчас не о "зебре". За "зебру" - водил, которые не пропускают пешеходов - макать рожей в унитаз!
За ружье - не надо. Ружье не ездит.
Разговор о том, что пешеход и водитель - участники одной игры. И если пешеход живет по принципу "не трамвай - объедет", водитель не виноват в том, что у пешехода такие принципы.

(98) >> Разговор о том, что пешеход и водитель - участники одной игры
Но с очень разной степенью ответственности. Очень разной! Почему не учитываешь этот факт?

(101) Абсолютно одинаковая ответственность. Водитель имеет права и обязанности. Пешеход тоже имеет права и обязанности.
Нарушение прав и не соблюдение обязанностей - оно и в Африке "нарушение" и "не соблюдение".
Следуя твоей логике: пешеход имеет полное право ходить по проезжей части куда и как хочется. По-любому, водитель виноват. Ну, и смысл в разделении - проезжая часть, тротуар, пешеходный переход?

(102) В машине ты сильнее, поэтому для равенства у тебя ответственность выше. Если мне не веришь, подумай логически про неадекватность пешиков. Любой человек пешком имеет право быть бухим или больным, водитель не имеет такого права.
Разделение пешиков от водителей, это минимизация шансов на страшное. Да, водитель будет виноват, но это всё равно плохо и надо как-то минимизировать подобное. Сложность составляет пересечение 2-х потоков, но водитель всё равно должен помнить о повышенной ответственности.
Неужели элементарные вещи, признанные большинством населения планеты, для тебя не понятны? Недавно мы с тобой спорили уже по этой теме, ни кто тебя не убедил. Поэтому, увы, тебе придётся противиться только закону. Т.е. если бы в описываемой ситуации ребёнка бы задела, то сначала получила бы люлей от взбешённых родителей, потом от гос-ва.

(103) Не нужно про весь мир... В штатах - если человек перешел в неположенном месте и пострадал от авто - виноват не водитель авто. В Кувейте ваще нет пешеходных переходов не проезжей части.
И про "сильнее" не нужно. Бухой - твои трудности. Больной - сиди дома или лежи в больнице.
Про "люлей" от родителей - большой вопрос. Если ты такой родитель...
Если для тебя вина водителя очевидна в любом случае - удачи тебе. На дорогах.

(104) Опять?

>> Не нужно про весь мир... В штатах - если человек перешел в неположенном месте и пострадал от авто - виноват не водитель авто
В России так-же. Много где так-же. Но во всём мире правила движения отталкиваются от того, что автомобиль гораздо более опасен, нежели пешик

>> И про "сильнее" не нужно. Бухой - твои трудности. Больной - сиди дома или лежи в больнице.
Это уже однобокий нацизм. Т.е. если я больной, то должен сидеть дома? А если мне надо в магазин или в аптеку? А если ребёнка из садика забрать? Да и вообще так-то если подумать, кто ты такая что-бы мне указывать? Правильно, абсолютно ни кто.

>> Про "люлей" от родителей - большой вопрос. Если ты такой родитель...
Маленький. Огребёшь не по детски, ещё и толпа допинает. Проходили уже не раз. Умные питрилки сразу по газам и сваливают, честные тут-же откупаются, дураки попадают травмпункт. И ни чего ты не сделаешь против обозлённой толпы. Абсолютно ни чего. Закатают в асфальт по полной.
Просто сама встань на место ргодителей. Неужели за ребёнка не будешь заступаться?

>> Если для тебя вина водителя очевидна в любом случае - удачи тебе. На дорогах.
Мне? Мне нет, я же не судья. А вот судьям очевидна и они имеют на это право

(105) Нет, снова.
1.

strange2007 Неужели элементарные вещи, признанные большинством населения планеты,

Где в России так же?
2. Указывать - никто. Но - в чем водитель виноват? В том, что ты - бухой или больной?
3. Мой ребенок, если был замечен в неправильном переходе проезжей части - получает пихулей. Было - пару раз. Но и в случае, если мой ребенок переходил в неположенном месте - водитель не виноват. Виноваты мы с мужем. Потому, что не научили ребенка.
4. А судьи кто?

Состояние опьянения или упоротости не освобождает от ответственности. Печально, но факт

Т.е. если ребёнка на глушняк размотают, вы с мужем вздохнёте и пожалеете водителя? Не верю!

>> А судьи кто?
Образованные подготовленные люди, смотрящие на ситуацию с разных сторон, не принимая ни чью сторону как более важную. Все только по закону

(107) Если всё было по правилам ответственность будет на пешике. Если он выпал тебе под колёса, и ты при этом не нарушал ни чего, ты будешь прав

пункт 10.1 ПДД РФ позволяет предъявить обвинение водителю практически во всех случаях....

(109) Далеко не во всех. Не шучу. Если едешь по городу 30-40 км/ч, то по этому пункту практически невозможно докопаться. Другой вопрос, что обиженные то всегда ездят 60-80

strange2007 глушняк

Это что?
Законы... Уже писала: несколько лет назад у нас сбили парнишку на центральной улице города на пешеходном переходе около 10 вечера. Насмерть. Сбил - сыночка тогдашнего начальника УВД. Суда не было. Задним числом менты сделали сыночке разрешение: тренироваться (для автогонок) в данном месте в данное время. Повторю - суда не было.
Ну, и в моей ситуации - кто виноват? Еще раз.
(109) Плюс сто пицот.

(111) Я тебе могу обратные ситуации привести, когда вроде и пешик не прав, а наказывают водителя.

В твоей ситуации, если бы сбила ребёнка, была бы не права в корне

(112) Что нарушила?

(110) отрывок: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

(114) И? Если ты ни чего не нарушал и не смог остановиться, при этом докажут, что ехал 30 км/ч, то ни какой 10.1 пункт не подействует

(113) >> Что нарушила?
Перебегающего детёныша не пропустила

(115) должен и мог остановиться, а пешеход упал, ударился головой об асфальт, помер...

strange2007 Перебегающего детёныша не пропустила

Ссылку на ПДД, закон и т. п. приведешь?

(116) Регик покажет картину, плюс медики проанализируют смерть и всё будет нормально.
Знакомый просто раскатал велосепидиста как-то. Пассажиры выступили свидетелями и его не наказали

(116) Я бы не так сказала: остановился, а пешеход поскользнулся, упал, ...

(117) ПДД пункт 13.1

(120) ПДД 4.1 (последний абзац) При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
ПДД 4.3 (последний абзац) При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
ПДД 4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Только не надо говорить, что ПДД только для водителей.

Было 7:50 (темно), моросил дождь. И еще раз повторю - пацан бежал.

(121) А в пункте 13.1 "водитель обязан ". Понимаешь разницу? У водителя больше, гораздо больше, отвественности

(122) На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

(123) Так а водитель то все равно обязан. Пешик должен, но не обязан, а водитель, увы, обязан. К тому-же одно только упоминание о том, что автомобиль, это тс повышенной опасности, сразу вешает на водителя кучу обязанностей

(122) Я тебе случай расскажу: в прошлом году моя Маська лежала в травме. С ней в палате лежал пацан. Её возраста (11 лет). Перелом руки, трещина голени. После ДТП: в пригороде (проезжая часть по 3 полосы в одной направлении) перебегал к другу (пешеходный переход в 50 метрах). Пацан - наглый, хам... При нас и нём его родители обсуждали, что нужно требовать с водителя.
(124) Это - демагогия.

strange2007 тс повышенной опасности

Как на водителя вешает, так и на пешехода.

(125) Я не согласен с тобой, ты со мной. Всё равно мои аргументы ты не слышишь, равно как и наоборот. Пэтому просто повторю ещё раз - будь аккуратней на дороге и всё будет хорошо. И крайне аккуратно злись на других людей, особенно детей, а то ведь всякое бывает...

насколько "обязан" более чем "должен"?

(126)

strange2007 Всё равно мои аргументы ты не слышишь, равно как и наоборот

И взаимно -

strange2007 будь аккуратней на дороге и всё будет хорошо.

А зла - нет. Есть желание выпороть - вполне возможно, после порки научится. Если родители не смогли рассказать и научить.