Добрый день!

Купил я квартиру в новом доме и все нормально, но шибко активные соседи. Продвинули шлагбаум, камеры и т.д. Для меня деньги не критичные, поэтому толком не возникал.
Но вот из последнего:
"Сегодня разговаривал с зам.директора Универсала. Итог: площадка около речки это территория города и там будут делать детскую площадку для садика который у нас построят и получиться что дети с садика будут ходить через наш двор на свою же детскую площадку. Чтобы сделать собарние нужен инициатор который напишет повестку дня и в течении 10 дней будет решена дата собрания если хотим провести общедомовое собрание, а так директор доступен на мобильном который указан на квитанции на обороте. Территорию за домом и все наши площадки забирать никто не будет т.к. это территория нас с вами-собственников и мы за нее платим. И я слышал от кого то здесь что 67 дом хочет ставить забор, так вот я думаю что неспроста это, может чтобы по его территории не ходили дети на площадку а через нашу... и еще: как сказал Дмитрий, все эти парковки вдоль 67 дома -это не законно...ну наверное он в курсе раз говорит..... так что товарищи надо думать, иначе засрут все и вся вокруг нашего домика..."

На забор пофиг, но ограничивать детей в пользовании детской площадкой или даже просто в передвижении воспринимаю в форменный фашизм.

Если будет принято такое решение на собрании, как можно его оспорить? и реально ли?

NcSteel дети с садика будут ходить через наш двор на свою же детскую площадку

какая-то хрень. площадка должна быть на территории детсада

(1) Почему 100% ? Вроде бы 50% + голос или метр ? Как то так вроде ?

NcSteel без 100% согласия всех жильцов

это неосуществимо, ты никогда 100% не соберешь, особенно в большом доме, где 500 квартир, обязательно найдется кто-то кто будет против, так что думаю эта норма не верна

(3) Это если читать ЖК, но если читаем ГК, то только 100%

(1) По второму пункту: не знаю насчет 100% явки. У нас часто проводят в заочной форме: прошлись по квартирам тех, кто не пришел, раздали повестку собрания и протокол. Заполненный протокол или сами забирают, или в ящик кидают.

вот два противоречия:
ГК Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

ЖК, статья 36:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме
При этом в ЖК есть правила проведения общих собраний и там как раз про 50%

NcSteel находящимся в долевой собственности

это не долевая собственность, а общедомовая, вроде

(7) пОГОДЬ суть наверно в том что 100% должны подписаться под решением, но из них 70% может согласиться, а 30% быть против.

(8) Это долевая собственность, об этом прямо Жилищный кодекс говорит

я могу путать, но долевая - это твоя квартира, а обще домовая - подьезд, клумба и пр.

Вот ее интересная статья:
http://www.sudmos.ru/articles/tema/tema_377.html
Вывод:
Таким образом, ЖК, в отличие от ГК, допускает возможность совершения сделок по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома в отсутствие согласия всех сособственников, что противоречит п. 1 ст. 246 ГК. Как было показано выше, безусловный приоритет при разрешении возникающей коллизии, в том числе с учетом Постановления N 14 и Постановлении N 64, должен быть отдан ГК.

Но интересно узнать мнение

Я бы посоветовался с юристом УК, если он лицо не заинтересованное

Но вопрос не в этом, интересно мнение и рассуждение по противоречиям ГК и ЖК. В ветку призывается Старушка )

(15) она детский садик засудит, оно тебе надо?

(17) ))) Садика еще нет, там только территорию огородили, надеюсь забудет к этому моменту.

У меня вот встречный вопрос:
Есть многоквартирный дом, в нем есть небольшое нежилое помещение, которое до недавних пор принадлежало (и сейчас принадлежит) городу. Какие права у жильцов в отношении этого помещения?

(15)Зря ты меня позвал:) Щас еще больше мути напущу
Коренное противоречие даже не в том. В свое время ведомственные дома были переданы муниципалитетем.
Потом стали оформлять квартиры собственников. Но общедомое имущество от муниципалитетов никто не передавал. Строго говоря - оно так у них и осталось

(19) Они могут его у города выкупить или попытаться провести процедуру признания данного помещения общедомовой.
В обратном случае город на равных права должен нести затраты на содержания дома.

Это просто расплывчатость понятий. В ГК речь идет все таки об имуществе, находящимся в долевой собственности. И такое имущество должно быть зарегистрировано законодательно. А на подъезд и прочие места общего пользования нельзя получить разграничение, по этому наверно и такая свистопляска.

(19) это нежилое помещение выделено в отдельный объект недвижимости ? Ну в таком случае город является таким же участником как и жильцы квартир и так же участвует во всех собраниях и т.д.

(20) В данном вопросе попроще, так как дом новый и общедомовое имущество принадлежит собственникам.

Старуха Юзергиль Разобраться, как оно к ним попало. Правильно ли оформлено.

Расскажу...
У нас была детская площадка. Большая. В конце 80-ых муниципалитет перестал заниматься ею. Наркоманы стали собираться...
Короче, народ добился разрешения построить там гаражи. Детскую площадку перенесли во двор - качели-карусели, лавочки и т. д.
Пару лет назад оказалось (внезапно так), что разрешение на строительство гаражей не законно, потому что тот, кто выдал это разрешение не имел права его давать.

Будущий_Олигарх Это просто расплывчатость понятий. В ГК речь идет все таки об имуществе, находящимся в долевой собственности. И такое имущество должно быть зарегистрировано законодательно. А на подъезд и прочие места общего пользования нельзя получить разграничение, по этому наверно и такая свистопляска.
.

Выделить долю в общедомовом имуществе нельзя в соответствии с ЖК, но оно принадлежит жильцам на правах долевого участия. В итоге имеем противоречия.

Причем еще нашел решение Высшего Арбитражного суда , в котором признается главенство ГК, от чего становится еще более запутанней )

(27) Капитальные. Процедуру прошли. Обошлось по 30 (около того) с носа. Тысяч.

(28) А земля муниципалитета? права собственности на гаражи зарегистрированы , бумага имеется?

(29) Земля в аренде. На сколько-то лет (не помню). Свидетельства на руках.

(30) Я бы рекомендовал пройти процедуру межевания и оттяпать эту территорию у города. Сейчас это вроде сделать не сложно.

(31) Пока - все устраивает.

NcSteel Причем еще нашел решение Высшего Арбитражного суда ,

Ссылочку дай

(31) В мск например в принципе невозможно. Собственники земли тут есть, кому в наследство досталось, а купить нельзя. Только в аренду.

Противоречия ЖК и ГК решаются, как правило, постановлениями пленума ВС, о которых даже многие юристы не знают..

(34) Вот например, вопрос не такой обсуждается, но аргументация подходит:
http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/24329.html

Суть в том, что в ЖК можно через собрание решить, тогда как в ГК только 100% решением всех владельцев. И постановление указывает, что следует использовать именно ГК.

(36)Чаще всего не знают об этом судьи. Не буду сейчас отвлекаться и рассказывать, но это полная жесть

Я как понимаю все зависит в усмотрении конкретного случая, если на лицо гражданско правовые отношения, то действует ГК, если по обслуживанию жилища, то ЖК.

а может им просто калитку сделать? ))